ЗАСЕДАНИЕ ЖЮРИ 2020 ОТЗЫВЫ О ПОЕКТАХ

 

ЧЛЕНЫ ЖЮРИ 

 

Виктор Михайлович Молчанов

Член жюри Зав. Кафедрой Архитектуры жилых и общественных зданий Южного федерального университета, профессор, кандидат архитектуры,

Член Союза Архитекторов России

 

Общие замечания.

  1. Предложений по жилым поселениям мало и представленные предложения схематичны.
  2. Все участники сосредоточились в первую очередь на жилой ячейке. На поселение не хватило времени и воображения.
  3. Предложения участников в основном определены технологическими факторами – технологиями, новыми материалами, или техническими решениями. Практически никто, за исключением проекта 999005, не принимал во внимание социальные факторы, т.е. человека, его жизнедеятельность, формы социального общения. Для концепции посёлка в первую очередь важна концепция социального взаимодействия, учитывающая специфику образа жизни в новейших условиях.
  4. Жилая ячейка решена очень простенько, функционально. Во всех проектах дана схема сегодняшней городской минимальной квартиры, где отражён образ жизни населения, занятого в промышленной сфере и в сфере обслуживания, т.е. труд только вне дома. Эта схема ХХ века, индустриальной эпохи. В конкурсе необходимо было дать предложения по архитектуре ХХI века с его постиндустриальной, информационной цивилизацией, усугублённой ограничениями от пандемии ковида.

В жилых ячейках нет места для труда, профессионального и любительского. Где рабочее место и место рекреации?

Как люди будут добираться на работу, где будут работать, и какого рода будет работа не понятно.

  1. Все решения формальны, т.е. сосредоточены на решении инженерно-технических аспектов. Планировка жилой ячейки формальна потому, что использована традиционная схема планировки.

Внешняя форма жилой ячейки формально потому, что основной замысел авторов был сосредоточен на оригинальности и способах компоновки.

Форма планировки жилых поселений – генплан, размещение в окружающей среде,- там, где она была представлена, формальны потому, что за ними, как правило, нет содержательных концепций планировки, схематично или агрессивно по отношению к окружающей среде, ее ландшафту.

Структура жилых поселений формальна потому, что обусловлена в основном способами компоновки жилых ячеек, а не сценариями будущей жизни людей в поселении. Набор культурно-бытовых объектов стандартен для городской современной застройки: аптека, магазины и т.д.

В некоторых проектах гипертрофированный масштаб жилых образований по вертикали, фактически повторение многоэтажных жилых домов, только новой формы и в природных условиях. Это очень не хорошо. Развитие жилища по вертикали, его много этажность, человек над человеком, — эта модель недопустима для адаптивной формы расселения.

Из муравейника ХХ века делают муравейник для людей ХХI века. Думаю, это не перспектива.

Спорна идея жизни людей в структурах на воде. Как идея интересная, но не оригинальная. В реальности есть ли люди, желающие жить на воде?

Проекты не дали ответы, как будут общаться люди новейшего времени и в какой среде, какие архитектурные объекты для этого нужны.

С моей точки зрения мы не увидели будущей модели расселения и поселения.

Не получен ответ о структуре жилого модуля в информационном обществе и системы расселения в режиме условий самоизоляции и пандемии.

Гигантские по размерам и капитальным затратам постройки, многоэтажные центры общения – это тоже из прошлого ХХ века. В общественных учреждениях обслуживания заложена идея централизации, а не кооперации и участия жителей в создании своей среды обитания.

Понравилось.

Оригинальность и разнообразие решений для различных сред обитания – на земле, на воде, в воздухе.

Многообразие архитектурных форм жилых ячеек.

Зачастую удачные и технологичные компоновки жилых модулей, хорошие возможности их развития.

Идея передвижения модулей по воздуху хороша.

Вывод. Не все представленные на конкурс проекты раскрывают тему конкурса. Решения жилой ячейки стандартны для городского образа жизни в индустриальную эпоху.

Инновации в жилой ячейке лежат в области поиска оптимальных и композиционно выразительных форм, пригодных для компоновки, развития и модернизации, трансформации и перемещения. Содержание форм, функции и жизни людей на перспективном этапе не смоделированы.

Принцип концентрации людей (высокая плотность и этажность) должен быть заменён принципом автономизации и дезурбанизма. Принцип государственного обеспечения и организации должен быть заменён принципом кооперации.

Представляет интерес предложения конкурсантов по решениям жилых ячеек и способах компоновки, по применению новейших технологий строительства и новых строительных материалов.

Следует выделять проекты, в которых максимально показаны предложения по концепциям формирования жилых поселков, как альтернативной среды современным городам.

 

***

Логоватовская Елена. С.

Профессор Международной Академии Архитектуры (МААМ);   советник РААСН.

Всероссийский конкурс с международным участием  :

«Концепция жизненного пространства в социальных моделях будущего» 2020  2-этап конкурса.

Авторы и организаторы  двух конкурсов предполагали поэтапное решение   формирования жизненного пространства в различных средах, на планете Земля.

За основу организации  и разработки создания новых  пространственных решений  поселений (2-этап конкурса),  состоящих из автономных жилых ячеек (1-этап конкурса), предполагалась  взаимосвязь этих двух конкурсов.   По трактовке организаторов.

Первый  этап конкурса:  автономная жилая ячейка «КОКОН» )   является  продолжением Второго этапа конкурса: «Концепция жизненного пространства в социальных моделях  будущего».

В рассматриваемом конкурсе я не увидела   взаимосвязанных решений , представленных  в 1-ом и во 2-ом конкурсах .

Возможно авторы первого этапа конкурса не принимали участия во втором   этапе конкурса и наоборот.   Нестандартных,  новаторских идей в представленных работах второго этапа конкурса я не увидела. В некоторых работах прозвучали интересные идеи  (вербально), но к сожалению, в   графической части проекта  — все это не было отображено.

Конкурсы, это важнейшая составляющая архитектурного творчества и участие молодых архитекторов и студентов  в  состоявшихся двух конкурсах считаю положительным, так как все это способствует профессиональному росту участников.

Большое спасибо   архитектору О.КУВАКИНУ  за организацию и проведение этих двух  интересных конкурсов.

 

***

 Олег Кувакин  

Архитектор Член Жюри Конкурса

Большое спасибо Членам Жюри и всем участникам Конкурса. В прошедшем этапе очевидна  инерция в работах участников конкурса, вернувшихся к разработке проектных решений жилых ячеек, а не в проектирования новой жилой среды в обновлённых социальных моделях бедующего.  Это в очередной раз ставит нас перед проблемой инертности в восприятии реальности и отсутствии попыток найти новые и перспективные цели развития человечества.  Давно принятые стереотипы и  нормы прочно укоренившиеся в сознании молодых архитекторов не всегда могут быть проигнорированы ими, или заменены прорывными идеями и футуристическими планами новой реальности.

Во многих проектах второго этапа не было открыто понимание задачи по проектированию новых форм расселения в пространстве планеты с применением современных автономных и футуристических форм жилищ. Не было уделено внимание пониманию  функций новых агломераций, транспортных артерий и внутренним связям в новых моделях расселения людей.

Большинство участников в своих проектах вернулись к концепции жилища – кокона с автономным энергопотреблением на типовом природном ландшафте, что соответствовало заданию первого этапа Конкурса Жилой Кокон.  Это могло быть связано с невнимательным анализом задания или с закрепощенностью мышления зажатого в реальность окружающего авторов мира.

В этой же части  конкурсантам была предложена идея разработки жизненно важных для человечества решений в вопросе расселения в новой социальной форме общества, разработка новых векторов в развитии жилых поселений, ключом к которым могла бы послужить Архитектура. Сложности возникли в визуализации нового мира, где нет необходимости в накоплении человеческих масс в перенаселённых городах, монополизации энергосетей и коммуникаций, накоплении природных ресурсов с целью создания кризисов.  Трудности в представлении нового мира, где твоё жизненное пространство не должно передаваться по наследству и где не действуют привычные денежные отношения,  и отсутствуют современные рыночные механизмы.  Все эти утопические идеи и должны были подтолкнуть конкурсантов к переосмыслению форм и функций в создаваемых ими проектах новых поселений на основе высокотехнологичных жилых ячеек. В помощь им были предложены Ремарки от авторов проекта раскрывающие суть идеи.  Жюри были отмечены проекты, наиболее отвечающие решению поставленной задачи.  Мы надеемся, что среди конкурсантов будут появляться архитекторы  готовые изменять наш мир к лучшему использую доступный им инструмент – АРХИТЕКТУРУ.

***